25/03/2023
Región Atlántico de Costa Rica, Provincia de Limón.
RED INDIGENA BRIBRI Y CABECAR (RIBCA) TERRITORIOS HERMANOS UNIDOS POR SU DESARROLLO ADITICA, TAYNI, BAJO CHIRRIPO, NAYRI AWARI, KEKOLDI ribcacostarica@gmail.com Tel 855679829, levisucre22@gmail.com
Comunicado de Prensa.
Comunicado de Prensa.
La Red Indígena Bribri y Cabécar (RIBCA) se pronuncia ante resolución que irrespeta los derechos culturales del Pueblo indígena Bribri y Cabécar en Costa Rica
El día 24 de marzo del presente año, se tomó una decisión histórica en contra de los derechos culturales del pueblo Bribri en el Territorio de Cabagra: eliminar el clan como requisito para
ser afiliado de la Asociación Indígena del territorio Cabagra (ADICABAGRA). Así mismo, acordaron adoptar una nueva identidad para el pueblo Bribri de Cabagra bajo la denominación
de “Sé kë detchěwő tă” que significa “Indígena sin clan”, todo esto en medio de denuncia de mayores indígenas del territorio, indicando que, quienes realizarón esta decisión fue un grupo
promovido por la Dirección Nacional de Desarrollo Comunal (DINADECO) que es la institución del gobierno que vela por las organizaciones indígenas administradoras de los territorios, los denunciantes, incluso indican que no les permitieron a otros mayores indígenas de la comunidad a participar.
LA IMPORTANCIA DEL CLAN DESDE LA COSMOVISIÓN BRIBRI Y CABÉCAR
El Clan es la raíz genética, la sangre, el linaje que se hereda ancestralmente por la madre y define la misión de cada indígena en el territorio. Cada clan tiene distintas fortalezas y distintas formas de aportar al bien común y al cuidado de la Madre Tierra. Hay ciertos clanes que son Jawä (doctores), otros que son Bikákala (encargados de ceremonias) entre muchas categorias.
Este conocimiento ancestral es fundamental para el orden socio-cultural Bribri y Cabécar y está vinculada a la cosmovisión espiritual: los clanes nacen cuándo Sibö nos trajo al mundo y nos sembró en forma de semillas en clanes pares, que responde a un profundo conocimiento ancestral que nos ha permitido a sobrevivivir como pueblo ancestralmente.
“Es preocupante para nuestro pueblo Cabécar, hermano en cosmovisión del pueblo Bribri, que no se reconozca un concepto esencial de nuestra cultura. Si a mi me dicen, como mujer
indígena, que no puedo heredar mi clan a mi hijo, que solo el hombre puede pasar el apellido -lo cual es un concepto occidental, ajeno a nosotros- esto es humillante, es como que me
estuvieran quitando mi identidad cultural”. Expresa Florita Martínez
Líder Cabécar Nairi Awarí Presidenta Comisión de Mujeres Lideres en RIBCA.
EXCLUSIÓN
Según las denuncias de los hermanos y hermanas de Cabagra, al inicio de la actividad se le cerraron las puertas a varios mayores indígenas que tenían la intención de participar en la sesión, así como a delegados de varias organizaciones indígenas del territorio, indicando que era una orden para “impedir la participación de todas aquellas personas que vinieran a obstruir
el proceso”.
Uno de los argumentos expresados por los mayores participantes para tomar dicha decisión indican los denunciantes, fue el expuesto por una señora de apellido Figueroa: “Cuando Dios hizo a Adán y a Eva, al primero que hizo fue a Adán; primero estaba el hombre, entonces jamás puede la mujer tener derecho a decidir la identidad indígena y menos transmitir el clan”. Un argumento, que no solo viola los derechos indígenas, si no, es un argumento genocida de
imponer otra cultura al Pueblo Bribri y Cabecar.
Esta decisión fue tomada por miembros de una comisión conformada por la resolución DINADECO-DDN-OF-095-23 del 1 de febrero del 2023, en conjunto con el grupo de mayores conformados por la misma comisión. Esta reforma será incluída en el nuevo padrón de la ADICABAGRA, previo a la realización de la próxima asamblea general de esta organización administradora el territrorio indígena de Cabagra.
NUESTRO LLAMADO
Desde la Red Indígena Bribri y Cabécar (RIBCA) lamentamos que las instituciones del Gobierno de Costa Rica, estén intentando o permtiendo transformar los principios culturales y conocimientos que han regido a nuestro pueblo ancestralmente y que nos han permitido sobrevivir, proteger los bosques, el agua y la biodiversidad de nuestros territorios.
Un fundamento tan sagrado y profundo, DINADECO permite su “manoseo” en algo meramente administrativo de los pueblos indígenas, las estructuras de las Asociaciaciones indígenas no pueden estar por encima de los derechos y cosmovisión de nosotros como pueblo.
Visibilizamos que esta decisión violenta los derechos culturales indígenas y el convenio 169 de la OIT, rafificado por Costa Rica, el cual establece que los Pueblos Indígenas tenemos derecho a definir nuestras propias formas de organización, convivencia y desarrollo propio desde nuestra base cosmogónica.
Hacemos un llamado al Gobierno de Costa Rica, a que en lugar de buscar transformar nuestra forma de organización y comprender el mundo, se acerque a nosotros y reformemos juntos las leyes que están en contra de estos principios fundamentales del pueblo Bribri y Cabécar.
Recordamos que los conocimientos ancestrales de los pueblos indígenas han sido reconocidos, por científicos del mundo, como vitales para la regeneración espiritual y material que el mundo occidental necesita para enfrentarse a serios problemas como lo es el cambio climático.
Firma comunicado
____________________
Jose Francisco Morales
Presidente RIBCA
(Original firmado)
24/03/2023
DECLARACIÓN DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS PARA LA CONFERENCIA DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE EL AGUA 2023:
28 de junio de 2019
TRANSCRIPCIÓN DE ACUERDO
Sr. Carlos Alvarado Quesada
Presidente
República de Costa Rica
Presidente
República de Costa Rica
Sr. Edgar Mora Altamirano
Ministro de Educación
MEP
Sr. Alberto Salom Echeverría
Rector
Universidad Nacional
Sr. José Carlos Chinchilla
Presidente
Consejo Universitario
Sra. Sandra Ovares Barquero
Decana
Centro de Investigación y Docencia en Educación
Estudiantado, Académicos (as) y Administrativos (as)
Le transcribo el acuerdo tomado por la Asamblea de Unidad de la División de Educología, en el artículo cuarto del acta número tres, de la sesión ordinaria celebrada el día veintisiete de junio del dos mil diecinueve, que dice:
La Asamblea de Unidad de la División de Educología de la Universidad Nacional se une al rechazo del uso de la fuerza pública en los movimientos de protesta estudiantil.
RESULTANDO
1. La intervención desproporcionada de la Fuerza Pública de Upala para contener la manifestación realizada por estudiantes del Liceo Cuatro Bocas de Upala el día miércoles 26 de junio de 2019.
Considerando que:
1. El día 26 de junio del 2019, el estudiantado del Liceo Cuatro Bocas de Upala, se manifestó en contra de algunas medidas tomadas por el Ministerio de Educación Pública.
2. El movimiento de protesta estudiantil fue sometido de forma violenta, empleando además de la fuerza, gases lacrimógenes, según denunciaron distintos Medios de Comunicación Social de todo el país.
3. El artículo 28 de nuestra Constitución Política establece que “Nadie puede ser inquietado ni perseguido por la manifestación de sus opiniones ni por acto alguno que no infrinja la ley (…)”.
4. Que la protesta efectuada por el estudiantado del Liceo Cuatro Bocas de Upala pone en evidencia la existencia de sectores sociales inconformes con algunas medidas tomadas por el actual Gobierno.
5. El movimiento estudiantil forma parte de esos movimientos sociales, por tanto, tienen el derecho constitucional de manifestar sus opiniones y creencias.
6. El Código de la Niñez y la Adolescencia constituye el marco jurídico mínimo para la protección integral de los derechos de las personas menores de edad. Establece los principios fundamentales tanto de la participación social o comunitaria como de los procesos administrativo y judicial que involucren los derechos y las obligaciones de esta población.
7. El artículo 5 del Código de la Niñez y la Adolescencia indica que “Toda acción pública o privada concerniente a una persona menor de dieciocho años, deberá considerar su interés superior, el cual le garantiza el respeto de sus derechos en un ambiente físico y mental sano, en procura del pleno desarrollo personal. La determinación del interés superior deberá considerar:
a) Su condición de sujeto de derechos y responsabilidades (…)
8. El artículo 14 del Código de la Niñez y la Adolescencia establece el Derecho a la libertad y en él se menciona que “Las personas menores de edad tendrán derecho a la libertad. Este derecho comprende la posibilidad de:
a) Tener sus propias ideas, creencias y culto religioso y ejercerlo bajo la orientación de sus padres o encargados, según la evolución de sus facultades y con las limitaciones y garantías consagradas por el ordenamiento jurídico.
b) Expresar su opinión en los ámbitos de su vida cotidiana, especialmente en la familia, la comunidad y la escuela; también como usuarios de todos los servicios públicos y, con las limitaciones de la ley, en todos los procesos judiciales y administrativos que puedan afectar sus derechos”.
9. Las y los estudiantes de Educación Primaria y Educación Media, en su mayoría, son menores de edad, a los cuales se les debe proteger y respetar su condición de menores.
10. Que la situación del país está en una delicada coyuntura social, debido al deterioro estructural de la economía, el aumento del desempleo y decisiones políticas que ha tomado el gobierno.
11. Hay gran diversidad de sectores inconformes que están dispuestos/as a seguir canales de protesta social para defenderse ante decisiones políticas que les afecta.
POR TANTO, LA ASAMBLEA DE UNIDAD DE LA DIVISIÓN DE EDUCOLOGÍA ACUERDA:
1. MANIFESTAR SU RECHAZO TOTAL AL EMPLEO DE LA VIOLENCIA POR PARTE DE LA FUERZA PÚBLICA EN ESCENARIOS SOCIALES Y ESPECIALMENTE EDUCATIVOS.
2. SOLICITAR LA REVISIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE LOS PROTOCOLOS EMPLEADOS POR PARTE DEL MEP, DONDE SE AUTORICE EL EMPLEO DE LA FUERZA PÚBLICA EN EL MARCO DE LAS PROTESTAS ESTUDIANTILES, EN EL MARCO DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL E INTERNACIONAL RESPECTIVA.
3. REITERAR LA NECESIDAD DEL RESPETO POR LOS DERECHOS HUMANOS EN GENERAL Y LOS PROPIOS DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENTES SEGÚN CONSTA EN LOS DISTINTOS CONVENIOS, PROTOCOLOS Y LEYES QUE HA FIRMADO EL PAÍS Y POR LAS CUALES SE RIGE AL RESPECTO, SEGÚN LA NORMATIVA NACIONAL E INTERNACIONAL VIGENTE.
4. ENFATIZAR EN LA IMPORTANCIA DE QUE EL ESTADO RESGUARDE LOS DERECHOS DE LA POBLACIÓN ESTUDIANTIL Y ASEGURE LA INTEGRIDAD DE ESTA POBLACIÓN.
5. FORTALECER Y ACRECENTAR EL DIÁLOGO, LA BUENA CONVIVENCIA Y LA RESOLUCIÓN REAL DE LAS NECESIDADES DE LAS DISTINTAS POBLACIONES INCONFORMES ANTE DISTINTAS INJUSTICIAS SOCIALES, EN BENEFICIO DE LA PAZ SOCIAL.
6. COMUNICAR ESTE ACUERDO A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA Y NACIONAL.
Atentamente,
Lic. Yerry Murillo Mora
Presidente
Asamblea de Unidad
División de Educología
ACUERDO ASAMBLEA DE ACADÉMICOS DE EDUCOLOGÍA EN APOYO, DEFENSA Y SOLIDARIDAD CON LOS PUEBLOS INDÍGENAS COSTARRICENSES, ANTE EL ASESINATO DE UNOS DE SUS LÍDERES.
21 de marzo de 2019
TRANSCRIPCIÓN DE ACUERDO
UNA-AS-DED-ACUE-001-2019
Sr. Carlos Alvarado Quesada
Presidente
República de Costa Rica
Sr. Henning Jensen
Presidente
Consejo Nacional de Rectores (CONARE)
Sr. Alberto Salom Echeverría
Rector
Universidad Nacional
Sr. José Carlos Chinchilla
Presidente
Consejo Universitario
Sra. Sandra Ovares Barquero
Decana
Centro de Investigación y Docencia en Educación
Estudiantado, Académicos (as) y Administrativos (as)
Le transcribo el acuerdo tomado por la Asamblea de Unidad de la División de Educología, en el artículo diez del acta número uno, de la sesión ordinaria celebrada el día veintiuno de marzo del dos mil diecinueve, que dice:
La Asamblea de Unidad de la División de Educología de la Universidad Nacional se une al repudio y condena del asesinato contra el líder indígena Bribrí Sergio Rojas Ortiz de la Comunidad de Salitre.
Considerando que:
1. La Misión Histórica y el Estatuto Orgánico de la Universidad Nacional como Centro de Educación Superior Pública establecen el Humanismo mediante el cual: “promueve la justicia, el bien común, el respeto irrestricto a la dignidad humana y a los derechos de las personas y de la naturaleza”. Principio orientador que compromete su accionar con las distintas comunidades y poblaciones del país, especialmente con aquellas más desamparadas, empobrecidas, discriminadas y vulnerabilizadas.
2. Los Pueblos Indígenas Latinoamericanos –Pueblos Originarios-, incluyendo a las comunidades indígenas costarricenses, han sufrido 500 años de procesos directos de muerte y explotación como la servidumbre, el despojo de tierras, la tortura, el asesinato, el etnocidio, el racismo, el epistemicidio, el extractivismo, entre otros. Así como, de muerte indirecta -dejarlos morir-, como la discriminación, el colonialismo, la exclusión, la invisibilización y el abandono de políticas de Estado inclusivas.
3. La UNA ha estado presente desde el ejercicio de su quehacer, en los distintos territorios indígenas ancestrales con solidaridad, respeto y perspectiva de equidad, para que estos pueblos desde sus particularidades puedan vivir según sus conocimientos, creencias y valores propios.
4. La División de Educología del Centro de Investigación y Docencia en Educación desarrolla proyectos de investigación y extensión en territorios indígenas ancestrales con participación de estudiantes y académicos, avocados a apoyar a estas comunidades para que, desde sus propios caminos, continúen procesos de educación propia, de recuperación de la cultura ancestral, de autodeterminación y autonomía.
5. Las comunidades indígenas costarricenses, especialmente los Bribrís y Broran, del sur pacífico del país, han venido sufriendo una arremetida cada vez mayor de racismo, usurpación de tierras, amenazas, acciones violentas que atentan contra estructuras simbólicas de su cultura y contra la integridad física de sus integrantes, todo ello ante una acción débil y casi ausente del Estado. Lo anterior a pesar de la existencia de medidas cautelares de protección dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 30 de abril del 2015 (321-12-2015), con el objetivo de garantizar la vida e integridad personal de las y los miembros de los pueblos citados, ante “la gravedad de la situación, la urgencia de la situación y el daño irreparable”.
6. El 18 de marzo del presente año asesinaron a Sergio Rojas Ortíz del Clan Uniwak de la comunidad de Salitre, Buenos Aires, Puntarenas, líder y activista de los Derechos Indígenas, quien contaba con medidas cautelares ante amenazas de muerte que pesaban sobre su vida, y quien según la Defensoría de los Habitantes había alertado a la Fiscalía de Buenos Aires del peligro de muerte ante dichas amenazas.
7. La ley indígena 6172 dicta que “Las reservas indígenas son inalienables e imprescriptibles, no transferibles y exclusivas para las comunidades indígenas que las habitan. Los no indígenas no podrán alquilar, arrendar, comprar o de cualquier otra manera adquirir terrenos o fincas comprendidas dentro de estas reservas. Los indígenas sólo podrán negociar sus tierras con otros indígenas. Todo traspaso o negociación de tierras o mejoras de éstas en las reservas indígenas, entre indígenas y no indígenas, es absolutamente nulo, con las consecuencias legales del caso…”
8. El Estado Costarricense ha hecho caso omiso a la ley citada y según el Estado de la Nación del 2012 gran cantidad de tierras indígenas se encuentra en manos de no indígenas, siendo casos extremadamente graves los de Zapatón y Térraba donde el 85% de las mismas han sido usurpadas (p. 315). Esa situación ha generado un conflicto abierto por la defensa y recuperación de las tierras por parte de los pueblos indígenas, agravándose desde el 2010 en adelante por los tintes de violencia que ha generado, siendo la poca acción del Estado preocupante pues las agresiones emocionales, físicas y a estructuras han sido constantes y peligrosas, de allí la denuncia para solicitar las medidas cautelares antes citadas en favor de las comunidades indígenas amenazadas y acosadas.
POR LO TANTO SE ACUERDA:
1. LA TRANSPARENCIA EN LA RENDICIÓN DE CUENTAS DE LAS INSTANCIAS ESTATALES Y REPRESENTANTES ASIGNADAS DEL GOBIERNO, FRENTE AL CONFLICTO HISTÓRICO DE RECUPERACIÓN DE TERRITORIOS.
2. EL ESCLARECIMIENTO EXPEDITO Y TRANSPARENTE DE LOS AUTORES INTELECTUALES Y MATERIALES DEL ASESINATO DE SERGIO ROJAS ORTIZ MEDIANTE EL CUMPLIMIENTO DE EJERCICIO DE UNA JUSTICIA PRONTA Y CUMPLIDA.
3. ACENTUAR LOS MECANISMOS CIVILES NECESARIOS PARA GARANTIZAR LA INTEGRIDAD Y LA VIDA DE LAS PERSONAS INDÍGENAS QUE ACOMPAÑABAN A SERGIO ROJAS ORTIZ EN SU LUCHA Y TODAS AQUELLAS PERSONAS INDÍGENAS Y NO INDÍGENAS QUE SE CONSIDEREN AMENAZADAS Y ACOSADAS POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS EN GENERAL E INDÍGENAS EN PARTICULAR.
4. APELAR AL DIÁLOGO INTERSECTORIAL Y A LA RESOLUCIÓN PACÍFICA DE CONFLICTOS, CON EL DEBIDO COMPROMISO Y ACCIÓN GUBERNAMENTAL PARA HACER RESPETAR Y CUMPLIR LA LEY INDÍGENA 6172, EL CONVENIO 169 DE LA OIT Y LAS DISTINTAS LEGISLACIONES, DIRECTRICES Y REGLAMENTOS NACIONALES E INTERNACIONALES FIRMADAS POR EL ESTADO COSTARRICENSE EN FAVOR DE LA PRESERVACIÓN DE LA VIDA, LA CULTURA, LAS TIERRAS Y LAS CREENCIAS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS COSTARRICENSES.
5. INSTAR AL CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UNA Y OTRAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS, ASÍ COMO A OTRAS INSTANCIAS Y UNIDADES ACADÉMICAS A PRONUNCIARSE EN FAVOR DE LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS PARA QUE SE CUMPLA EL PRINCIPIO DE JUSTICIA PRONTA Y CUMPLIDA PARA SERGIO ROJAS ORTIZ EN PARTICULAR Y PARA LAS COMUNIDADES INDÍGENAS EN GENERAL.
Atentamente,
Lic. Yerry Murillo Mora
Presidente
Asamblea de Unidad
División de Educología, CIDE
TRANSCRIPCIÓN DE ACUERDO
UNA-AS-DED-ACUE-001-2019
Sr. Carlos Alvarado Quesada
Presidente
República de Costa Rica
Sr. Henning Jensen
Presidente
Consejo Nacional de Rectores (CONARE)
Sr. Alberto Salom Echeverría
Rector
Universidad Nacional
Sr. José Carlos Chinchilla
Presidente
Consejo Universitario
Sra. Sandra Ovares Barquero
Decana
Centro de Investigación y Docencia en Educación
Estudiantado, Académicos (as) y Administrativos (as)
Le transcribo el acuerdo tomado por la Asamblea de Unidad de la División de Educología, en el artículo diez del acta número uno, de la sesión ordinaria celebrada el día veintiuno de marzo del dos mil diecinueve, que dice:
La Asamblea de Unidad de la División de Educología de la Universidad Nacional se une al repudio y condena del asesinato contra el líder indígena Bribrí Sergio Rojas Ortiz de la Comunidad de Salitre.
Considerando que:
1. La Misión Histórica y el Estatuto Orgánico de la Universidad Nacional como Centro de Educación Superior Pública establecen el Humanismo mediante el cual: “promueve la justicia, el bien común, el respeto irrestricto a la dignidad humana y a los derechos de las personas y de la naturaleza”. Principio orientador que compromete su accionar con las distintas comunidades y poblaciones del país, especialmente con aquellas más desamparadas, empobrecidas, discriminadas y vulnerabilizadas.
2. Los Pueblos Indígenas Latinoamericanos –Pueblos Originarios-, incluyendo a las comunidades indígenas costarricenses, han sufrido 500 años de procesos directos de muerte y explotación como la servidumbre, el despojo de tierras, la tortura, el asesinato, el etnocidio, el racismo, el epistemicidio, el extractivismo, entre otros. Así como, de muerte indirecta -dejarlos morir-, como la discriminación, el colonialismo, la exclusión, la invisibilización y el abandono de políticas de Estado inclusivas.
3. La UNA ha estado presente desde el ejercicio de su quehacer, en los distintos territorios indígenas ancestrales con solidaridad, respeto y perspectiva de equidad, para que estos pueblos desde sus particularidades puedan vivir según sus conocimientos, creencias y valores propios.
4. La División de Educología del Centro de Investigación y Docencia en Educación desarrolla proyectos de investigación y extensión en territorios indígenas ancestrales con participación de estudiantes y académicos, avocados a apoyar a estas comunidades para que, desde sus propios caminos, continúen procesos de educación propia, de recuperación de la cultura ancestral, de autodeterminación y autonomía.
5. Las comunidades indígenas costarricenses, especialmente los Bribrís y Broran, del sur pacífico del país, han venido sufriendo una arremetida cada vez mayor de racismo, usurpación de tierras, amenazas, acciones violentas que atentan contra estructuras simbólicas de su cultura y contra la integridad física de sus integrantes, todo ello ante una acción débil y casi ausente del Estado. Lo anterior a pesar de la existencia de medidas cautelares de protección dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 30 de abril del 2015 (321-12-2015), con el objetivo de garantizar la vida e integridad personal de las y los miembros de los pueblos citados, ante “la gravedad de la situación, la urgencia de la situación y el daño irreparable”.
6. El 18 de marzo del presente año asesinaron a Sergio Rojas Ortíz del Clan Uniwak de la comunidad de Salitre, Buenos Aires, Puntarenas, líder y activista de los Derechos Indígenas, quien contaba con medidas cautelares ante amenazas de muerte que pesaban sobre su vida, y quien según la Defensoría de los Habitantes había alertado a la Fiscalía de Buenos Aires del peligro de muerte ante dichas amenazas.
7. La ley indígena 6172 dicta que “Las reservas indígenas son inalienables e imprescriptibles, no transferibles y exclusivas para las comunidades indígenas que las habitan. Los no indígenas no podrán alquilar, arrendar, comprar o de cualquier otra manera adquirir terrenos o fincas comprendidas dentro de estas reservas. Los indígenas sólo podrán negociar sus tierras con otros indígenas. Todo traspaso o negociación de tierras o mejoras de éstas en las reservas indígenas, entre indígenas y no indígenas, es absolutamente nulo, con las consecuencias legales del caso…”
8. El Estado Costarricense ha hecho caso omiso a la ley citada y según el Estado de la Nación del 2012 gran cantidad de tierras indígenas se encuentra en manos de no indígenas, siendo casos extremadamente graves los de Zapatón y Térraba donde el 85% de las mismas han sido usurpadas (p. 315). Esa situación ha generado un conflicto abierto por la defensa y recuperación de las tierras por parte de los pueblos indígenas, agravándose desde el 2010 en adelante por los tintes de violencia que ha generado, siendo la poca acción del Estado preocupante pues las agresiones emocionales, físicas y a estructuras han sido constantes y peligrosas, de allí la denuncia para solicitar las medidas cautelares antes citadas en favor de las comunidades indígenas amenazadas y acosadas.
POR LO TANTO SE ACUERDA:
1. LA TRANSPARENCIA EN LA RENDICIÓN DE CUENTAS DE LAS INSTANCIAS ESTATALES Y REPRESENTANTES ASIGNADAS DEL GOBIERNO, FRENTE AL CONFLICTO HISTÓRICO DE RECUPERACIÓN DE TERRITORIOS.
2. EL ESCLARECIMIENTO EXPEDITO Y TRANSPARENTE DE LOS AUTORES INTELECTUALES Y MATERIALES DEL ASESINATO DE SERGIO ROJAS ORTIZ MEDIANTE EL CUMPLIMIENTO DE EJERCICIO DE UNA JUSTICIA PRONTA Y CUMPLIDA.
3. ACENTUAR LOS MECANISMOS CIVILES NECESARIOS PARA GARANTIZAR LA INTEGRIDAD Y LA VIDA DE LAS PERSONAS INDÍGENAS QUE ACOMPAÑABAN A SERGIO ROJAS ORTIZ EN SU LUCHA Y TODAS AQUELLAS PERSONAS INDÍGENAS Y NO INDÍGENAS QUE SE CONSIDEREN AMENAZADAS Y ACOSADAS POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS EN GENERAL E INDÍGENAS EN PARTICULAR.
4. APELAR AL DIÁLOGO INTERSECTORIAL Y A LA RESOLUCIÓN PACÍFICA DE CONFLICTOS, CON EL DEBIDO COMPROMISO Y ACCIÓN GUBERNAMENTAL PARA HACER RESPETAR Y CUMPLIR LA LEY INDÍGENA 6172, EL CONVENIO 169 DE LA OIT Y LAS DISTINTAS LEGISLACIONES, DIRECTRICES Y REGLAMENTOS NACIONALES E INTERNACIONALES FIRMADAS POR EL ESTADO COSTARRICENSE EN FAVOR DE LA PRESERVACIÓN DE LA VIDA, LA CULTURA, LAS TIERRAS Y LAS CREENCIAS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS COSTARRICENSES.
5. INSTAR AL CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UNA Y OTRAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS, ASÍ COMO A OTRAS INSTANCIAS Y UNIDADES ACADÉMICAS A PRONUNCIARSE EN FAVOR DE LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS PARA QUE SE CUMPLA EL PRINCIPIO DE JUSTICIA PRONTA Y CUMPLIDA PARA SERGIO ROJAS ORTIZ EN PARTICULAR Y PARA LAS COMUNIDADES INDÍGENAS EN GENERAL.
Atentamente,
Lic. Yerry Murillo Mora
Presidente
Asamblea de Unidad
División de Educología, CIDE
TRANSCRIPCIÓN DE ACUERDO
UNA-AS-DED-ACUE-005-2019
Sr. Carlos Alvarado Quesada
Presidente
República de Costa Rica
Sr. Edgar Mora Altamirano
Ministro de Educación
MEP
Sr. Alberto Salom Echeverría
Rector
Universidad Nacional
Sr. José Carlos Chinchilla
Presidente
Consejo Universitario
Sra. Sandra Ovares Barquero
Decana
Centro de Investigación y Docencia en Educación
Estudiantado, Académicos (as) y Administrativos (as)
Le transcribo el acuerdo tomado por la Asamblea de Unidad de la División de Educología, en el artículo cuarto del acta número tres, de la sesión ordinaria celebrada el día veintisiete de junio del dos mil diecinueve, que dice:
La Asamblea de Unidad de la División de Educología de la Universidad Nacional se une al rechazo del uso de la fuerza pública en los movimientos de protesta estudiantil.
RESULTANDO
1. La intervención desproporcionada de la Fuerza Pública de Upala para contener la manifestación realizada por estudiantes del Liceo Cuatro Bocas de Upala el día miércoles 26 de junio de 2019.
Considerando que:
1. El día 26 de junio del 2019, el estudiantado del Liceo Cuatro Bocas de Upala, se manifestó en contra de algunas medidas tomadas por el Ministerio de Educación Pública.
2. El movimiento de protesta estudiantil fue sometido de forma violenta, empleando además de la fuerza, gases lacrimógenes, según denunciaron distintos Medios de Comunicación Social de todo el país.
3. El artículo 28 de nuestra Constitución Política establece que “Nadie puede ser inquietado ni perseguido por la manifestación de sus opiniones ni por acto alguno que no infrinja la ley (…)”.
4. Que la protesta efectuada por el estudiantado del Liceo Cuatro Bocas de Upala pone en evidencia la existencia de sectores sociales inconformes con algunas medidas tomadas por el actual Gobierno.
5. El movimiento estudiantil forma parte de esos movimientos sociales, por tanto, tienen el derecho constitucional de manifestar sus opiniones y creencias.
6. El Código de la Niñez y la Adolescencia constituye el marco jurídico mínimo para la protección integral de los derechos de las personas menores de edad. Establece los principios fundamentales tanto de la participación social o comunitaria como de los procesos administrativo y judicial que involucren los derechos y las obligaciones de esta población.
7. El artículo 5 del Código de la Niñez y la Adolescencia indica que “Toda acción pública o privada concerniente a una persona menor de dieciocho años, deberá considerar su interés superior, el cual le garantiza el respeto de sus derechos en un ambiente físico y mental sano, en procura del pleno desarrollo personal. La determinación del interés superior deberá considerar:
a) Su condición de sujeto de derechos y responsabilidades (…)
8. El artículo 14 del Código de la Niñez y la Adolescencia establece el Derecho a la libertad y en él se menciona que “Las personas menores de edad tendrán derecho a la libertad. Este derecho comprende la posibilidad de:
a) Tener sus propias ideas, creencias y culto religioso y ejercerlo bajo la orientación de sus padres o encargados, según la evolución de sus facultades y con las limitaciones y garantías consagradas por el ordenamiento jurídico.
b) Expresar su opinión en los ámbitos de su vida cotidiana, especialmente en la familia, la comunidad y la escuela; también como usuarios de todos los servicios públicos y, con las limitaciones de la ley, en todos los procesos judiciales y administrativos que puedan afectar sus derechos”.
9. Las y los estudiantes de Educación Primaria y Educación Media, en su mayoría, son menores de edad, a los cuales se les debe proteger y respetar su condición de menores.
10. Que la situación del país está en una delicada coyuntura social, debido al deterioro estructural de la economía, el aumento del desempleo y decisiones políticas que ha tomado el gobierno.
11. Hay gran diversidad de sectores inconformes que están dispuestos/as a seguir canales de protesta social para defenderse ante decisiones políticas que les afecta.
POR TANTO, LA ASAMBLEA DE UNIDAD DE LA DIVISIÓN DE EDUCOLOGÍA ACUERDA:
1. MANIFESTAR SU RECHAZO TOTAL AL EMPLEO DE LA VIOLENCIA POR PARTE DE LA FUERZA PÚBLICA EN ESCENARIOS SOCIALES Y ESPECIALMENTE EDUCATIVOS.
2. SOLICITAR LA REVISIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE LOS PROTOCOLOS EMPLEADOS POR PARTE DEL MEP, DONDE SE AUTORICE EL EMPLEO DE LA FUERZA PÚBLICA EN EL MARCO DE LAS PROTESTAS ESTUDIANTILES, EN EL MARCO DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL E INTERNACIONAL RESPECTIVA.
3. REITERAR LA NECESIDAD DEL RESPETO POR LOS DERECHOS HUMANOS EN GENERAL Y LOS PROPIOS DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENTES SEGÚN CONSTA EN LOS DISTINTOS CONVENIOS, PROTOCOLOS Y LEYES QUE HA FIRMADO EL PAÍS Y POR LAS CUALES SE RIGE AL RESPECTO, SEGÚN LA NORMATIVA NACIONAL E INTERNACIONAL VIGENTE.
4. ENFATIZAR EN LA IMPORTANCIA DE QUE EL ESTADO RESGUARDE LOS DERECHOS DE LA POBLACIÓN ESTUDIANTIL Y ASEGURE LA INTEGRIDAD DE ESTA POBLACIÓN
5. FORTALECER Y ACRECENTAR EL DIÁLOGO, LA BUENA CONVIVENCIA Y LA RESOLUCIÓN REAL DE LAS NECESIDADES DE LAS DISTINTAS POBLACIONES INCONFORMES ANTE DISTINTAS INJUSTICIAS SOCIALES, EN BENEFICIO DE LA PAZ SOCIAL.
6. COMUNICAR ESTE ACUERDO A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA Y NACIONAL.
Atentamente,
Lic. Yerry Murillo Mora
Presidente
Asamblea de Unidad
División de Educología
TRANSCRIPCIÓN DE ACUERDO*
UNA-AS-DED-ACUE-EXT-01-2020
Sr. Carlos Alvarado Quesada
Presidente
República de Costa Rica
Sr. Tomás Marino Herrera
Presidente
Consejo Universitario
Sra. Sandra Ovares Barquero
Decana
Centro de Investigación y Docencia en Educación
Estudiantado, Académicos (as) y Administrativos (as)
Le transcribo el acuerdo tomado por la Asamblea de Unidad de la División de
Educología, en el artículo seis del acta número uno, de la sesión
extraordinaria celebrada el día veintisiete de febrero del dos mil veinte,
que dice:
La Asamblea de Unidad de la División de Educología de la Universidad
Nacional se une al repudio y condena del asesinato contra el líder indígena
Bröran, Jhery Rivera de la Comunidad de Térraba.
Considerando que:
1. La Universidad Nacional (UNA) es una universidad pública
costarricense con sentido social y pensada desde una praxis del bienestar
de los pueblos, las comunidades, sus saberes y derechos, de tal modo en su
Estatuto Orgánico promueve la justicia social, el bien común, el respeto
por la dignidad humana y de los derechos de las personas y de la naturaleza.
2. Los Pueblos Originarios latinoamericanos sufren, desde hace más
500 años, procesos de asesinato, explotación, servidumbre, despojo de
tierras, tortura, etnocidio, racismo, epistemicidio, extractivismo, entre
otros graves problemas no resueltos, y hasta agravados por el Estado
Moderno costarricense, como la discriminación, el colonialismo, la
exclusión, la invisibilización y la ausencia de políticas inclusivas y
comprometidas con su Buen Vivir.
3. La UNA en general y la División de Educología del Centro de
Investigación y Docencia en Educación en particular, está presente, desde
el ejercicio de su quehacer, en los distintos territorios indígenas
ancestrales con visión de respeto, perspectiva de equidad y de forma
solidaria, para que dichas comunidades desde su peculiaridad puedan vivir
según sus cosmovisiones.
4. La División de Educología desarrolla proyectos de investigación
y extensión en los territorios indígenas con abierta participación de
nuestros estudiantes y académicos y en apoyo para que estos pueblos
autóctonos continúen y determinen sus propios caminos, procesos de
educación propia, de recuperación de la cultura ancestral, de
autodeterminación y autonomía.
5. El lunes 24 de febrero fue asesinado el líder indígena Jhery
Rivera, de la comunidad Bröran de San Antonio de Térraba, a menos de un año
del asesinato de Sergio Rojas, ambos acaecidos en la zona sur oeste del
país y ello a pesar de las gestiones realizadas ante el Estado por las
comunidades, universidades públicas, Corte Interamericana de Derechos
Humanos, Relator de los Derechos humanos de la ONU para Costa Rica, entre
otros colectivos y distintos grupos y personas en pro del derechos de estos
pueblos, todas en función de la urgente resolución de los conflictos por
tierra desde lo que dicta la ley indígena 6172 de 1977, la Declaración
sobre los derechos de los pueblos indígenas de la ONU (2007) aprobada con
el voto afirmativo de Costa Rica, el Convenio 169 de la Organización
Internacional del Trabajo sobre pueblos indígenas y tribales en países
independientes, que fue ratificado por Costa Rica en 1993, así como la
distinta jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. Lo anterior a
pesar de la existencia de medidas cautelares de protección dictadas por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos el 30 de abril del 2015
(321-12-2015), con el objetivo de garantizar la vida e integridad personal
de las y los miembros de los pueblos indígenas de Costa Rica.
6. Según el Atlas de los Territorios Indígenas (UCR, 2014, p. 167) hay
comunidades originarias que solo poseen el 2% de sus tierras como Altos de
San Antonio, el 3% en China Kicha, Quitirricí 9% o todo el territorio
Térraba solo un 12%; a su vez el XVIII Informe del Estado de la Nación
sostiene que “hay casos críticos como los de Térraba y Zapatón, donde la
posesión no indígena supera el 85%” (CONARE, 2012, p. 315), por todo ello,
el informe del relator de Derechos Humanos para Costa Rica, James Anaya,
declara que la situación de las tierras en los territorios indígenas es muy
grave, pues, “De acuerdo a la información recibida por el Relator Especial
durante la visita, la recuperación de tierras es una de las prioridades
principales de los pueblos indígenas en el país. El Relator Especial estima
que es necesario, de manera prioritaria, tomar pasos decisivos para buscar
soluciones en las que los pueblos indígenas puedan recuperar las tierras
dentro de sus territorios” (2011, p. 10).
7. Algunos medios de comunicación han expuesto información insuficiente,
tendenciosa y parcializada sobre la complejidad que existe alrededor del
tema indígena, particularmente en relación con los procesos de recuperación
de tierras y de la autodeterminación de los pueblos.
8. Resultan insuficientes las manifestaciones de condena y repudio de parte
del presidente de la República ni de otros funcionarios del Estado sobre
los asesinatos y vejaciones a estas comunidades, sin un actuar diligente e
institucional, articulado para el respeto y ejecución de los derechos
hartamente reconocidos en el papel, ya que se siguen violando abiertamente
a la vista y paciencia de la ciudadanía y la comunidad internacional.
9. Condenamos enérgicamente esta gravísima violación
a los derechos humanos de los pueblos indígenas de Costa Rica, por lo que
imploramos al gobierno costarricense que asuma su responsabilidad con
prontitud en la resolución de este problema, el cual afecta los derechos y
la autodeterminación de los pueblos indígenas, así como su integridad
personal y
comunitaria.
POR LO TANTO, SE ACUERDA:
*1. **RECHAZAR LOS HECHOS DE VIOLENCIA OCURRIDOS EN DISTINTOS
TERRITORIOS INDÍGENAS DE LA ZONA SUR DE COSTA RICA. *
*2. **SOLICITAR AL ESTADO COSTARRICENSE LA INVESTIGACIÓN DE LOS
ASESINATOS DE SERGIO ROJAS Y JHERY RIVERA Y EL CUMPLIMIENTO DE LAS MEDIDAS
CAUTELARES INTERPUESTAS POR LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CON EL FIN DE PROTEGER LA VIDA Y SEGURIDAD DE LAS Y LOS POBLADORES
INDÍGENAS.*
*3. **SOLICITAR UNA PRONTA Y EFECTIVA RESPUESTA DEL ESTADO EN GENERAL Y
DE ESTE GOBIERNO EN PARTICULAR, FRENTE A LA NO RESOLUCIÓN DE ESTE
CONFLICTO, LA NO APLICACIÓN DE LAS LEYES QUE PROTEGEN LOS DERECHOS DE LOS
PUEBLOS ORIGINARIOS, GARANTIZANDO LA EFECTIVA ATENCIÓN DEL PROBLEMA Y LA
RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO. *
*4. **HACER UN LLAMADO A LA CIUDADANÍA PARA QUE SE INFORME DE MODO
AMPLIO Y CRÍTICO, CUESTIONANDO LOS DISCURSOS DEL ODIO, LA VIOLENCIA Y LOS
REPRODUCTORES DE UNA HERENCIA COLONIAL QUE HA Y SIGUE NEGANDO LOS DERECHOS
QUE LES ATAÑE A ESTAS COMUNIDADES.*
*5. **EXHORTAMOS AL CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERISDAD NACIONAL
PARA QUE SE PRONUNCIE ANTE ESTOS GRAVES HECHOS DE VIOLENCIA SUSCITADOS EN
LOS TERRITORIOS INDÍGENAS DE LA ZONA SUR DEL PAÍS.*
*6. **SOLICITAR RESPETUOSAMENTE LA LECTURA Y PROBLEMATIZACIÓN DE ESTE Y
OTROS PRONUNCIAMIENTOS, ASÍ COMO OTRAS INFORMACIONES SOBRE LA REALIDAD DE
LOS PUEBLOS ORIGINARIOS DE NUESTRO PAÍS, EN LAS AULAS DE NUESTRA
UNIVERSIDAD DE FORMA QUE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA PUEDA GENERAR DISCUSIÓN
Y CONCIENCIA EN TORNO AL TEMA.*
Atentamente,
Lic. Yerry Murillo Mora
Presidente
Asamblea de Unidad
División de Educología, CIDE
Manifiesto estudiantil sobre la educación que queremos
La siguiente información fue recopilada como fruto de una investigación terminada en el 2014, dicha información se recopiló concretamente entre el 2009 y el 2010, fue creada y validada con las y los estudiantes de noveno y décimo años que participaron en una investigación participativa y, tal manifiesto fue reestructurado, reelavorado con y desde ellos. Es decir, lo aquí dicho es producto de una intensa participación estudiantil, incluso hasta en la readacción del documento, siguiendo así los principios de la IAP.
Los estudiantes del Liceo XXX, clamamos por una educación entre pares, una educación donde el profesor se ponga en el lugar del estudiante, donde no sea otro tan distinto, tan lejano y tan ajeno a nuestros intereses, deseos y necesidades, como lo están ahora la mayoría de nuestros profesores. Nos gustaría que tengan más paciencia y se acuerden que tenemos mucha energía, que no se amarguen ni nos amarguen el rato. Esos profesores no comprometidos, son profesores que no dedican tiempo para conocer al estudiante, se limitan en dar la materia, con ellos no hay una relación profesor estudiante como debería ser, se interesan poco por nosotros/as, sólo se preocupan por lo académico, por que ganemos la materia, aunque irónicamente tampoco hacen mucho para que eso suceda, pues si perdemos los exámenes poco les importa.
Con ese tipo de profesor, se establece una relación individualista de cada quien por su lado, cada quien con lo suyo; pero necesitamos uno que sea más solidario, uno que esté allí cuando uno busca que le den un consejo, que sea como un amigo, y que no nos ignore, ni nos de como excusa la común respuesta “no tengo tiempo”, “ya tengo que irme”, “no me pagan para escuchar problemas”, “no soy psicólogo”, “no me gustan los problemas” o “ya tengo bastante con los problemas de mi casa”, entonces nos preguntamos “¿por qué decidieron ser profesores?”, sabiendo la responsabilidad y particularidad de su profesión.
Sabemos que muchos profesores hacen el esfuerzo por entendernos y ayudarnos, pero a veces son sólo buenas intenciones y en otras se ven presionados por el tiempo y el exceso de trabajo y no pueden o no saben cómo darnos una educación desde y con nosotros. Aclaramos que aún y con las limitaciones que les impone el sistema (muchos estudiantes en el aula, estudiantes desinteresados y cansados, estudiantes con muchos problemas encima, estudiantes sin esperanza…), algunos si se ponen la camiseta del estudiante y nos apoyan y entienden todo el tiempo, hacen su materia agradable, divertida, dinámica y aprendemos mucho en ella, pero enfatizamos que son una gran minoría. De esos buenos profesores, algunos se acercan más a nosotros y nos entienden porque son jóvenes, cuando son jóvenes hay menos distancias y tenemos intereses más afines. Aunque no sólo es lo generacional, pues hay profesores no tan jóvenes de edad y con muchos años de trabajar aquí y se identifican mucho con el estudiante, les importa nuestros intereses y necesidades, nos tratan como personas, “es lindo tener profesores así, pues uno necesita ser escuchado y tomado en cuenta”.
Los estudiantes del Liceo XXX, clamamos por una educación entre pares, una educación donde el profesor se ponga en el lugar del estudiante, donde no sea otro tan distinto, tan lejano y tan ajeno a nuestros intereses, deseos y necesidades, como lo están ahora la mayoría de nuestros profesores. Nos gustaría que tengan más paciencia y se acuerden que tenemos mucha energía, que no se amarguen ni nos amarguen el rato. Esos profesores no comprometidos, son profesores que no dedican tiempo para conocer al estudiante, se limitan en dar la materia, con ellos no hay una relación profesor estudiante como debería ser, se interesan poco por nosotros/as, sólo se preocupan por lo académico, por que ganemos la materia, aunque irónicamente tampoco hacen mucho para que eso suceda, pues si perdemos los exámenes poco les importa.
Con ese tipo de profesor, se establece una relación individualista de cada quien por su lado, cada quien con lo suyo; pero necesitamos uno que sea más solidario, uno que esté allí cuando uno busca que le den un consejo, que sea como un amigo, y que no nos ignore, ni nos de como excusa la común respuesta “no tengo tiempo”, “ya tengo que irme”, “no me pagan para escuchar problemas”, “no soy psicólogo”, “no me gustan los problemas” o “ya tengo bastante con los problemas de mi casa”, entonces nos preguntamos “¿por qué decidieron ser profesores?”, sabiendo la responsabilidad y particularidad de su profesión.
Sabemos que muchos profesores hacen el esfuerzo por entendernos y ayudarnos, pero a veces son sólo buenas intenciones y en otras se ven presionados por el tiempo y el exceso de trabajo y no pueden o no saben cómo darnos una educación desde y con nosotros. Aclaramos que aún y con las limitaciones que les impone el sistema (muchos estudiantes en el aula, estudiantes desinteresados y cansados, estudiantes con muchos problemas encima, estudiantes sin esperanza…), algunos si se ponen la camiseta del estudiante y nos apoyan y entienden todo el tiempo, hacen su materia agradable, divertida, dinámica y aprendemos mucho en ella, pero enfatizamos que son una gran minoría. De esos buenos profesores, algunos se acercan más a nosotros y nos entienden porque son jóvenes, cuando son jóvenes hay menos distancias y tenemos intereses más afines. Aunque no sólo es lo generacional, pues hay profesores no tan jóvenes de edad y con muchos años de trabajar aquí y se identifican mucho con el estudiante, les importa nuestros intereses y necesidades, nos tratan como personas, “es lindo tener profesores así, pues uno necesita ser escuchado y tomado en cuenta”.
El profesor debe estar bien capacitado para tratar con estudiantes, no solo conocer bien sobre su materia, sino, sobre todo, qué hacer para tratar bien a los estudiantes, capaz de comunicarse con nosotros horizontalmente, sin creerse más que nosotros, preparado en relaciones humanas. Eso no quiere decir que no reconozcamos sus años de estudio o preparación sino que esa formación es para que nos ayuden a ser mejores personas.
Claro qeu desearíamos “que los profes estén bien preparados, que conozcan y dominen bien su área, pues aquí nos llegan algunos profes que sabemos más nosotros que ellos” y que se enojan y nos tildan, señalan y castigan (a través de boletas o con la nota) si los evidenciamos. “No soportan que sepamos más que ellos, no aceptan humildemente sus limitaciones y, por el contrario, reaccionan con violencia (psicológica) hacia nosotros, humillándonos y menospreciándonos con esa hablada de descalificar al estudiante por ser un joven que, según ellos, no sabe nada, no ha vivido nada y no comprende nada hasta que sea adulto como ellos”. Deberían comprender que ahora hay muchos medios para aprender muchas cosas, que algunas cosas que enseñan las hemos aprendido en espacios digitales y su labor sería mejor para nosotros/as si se abocaran a darnos herramientas críticas para seleccionar información importante entre tanta basura informática. Ellos “deben confiar más en uno”, no vernos como personas distantes, mentirosas, peligrosas, amenzantes, viciosas y otros esteriotipos que nos encajan. Por ejemplo, “cuando uno se enferma y falta a clase y no pudo traer un extraclase, porque le dolía la cabeza, sufre de migraña u otra cosa y si uno justifica sin comprobante médico no nos creen, nos dicen que traigan a nuestros padres porque creen que estamos inventando cosas, evadiendo la tarea”. Para ellos somos culpables hasta que demostremos lo contrario.
Claro qeu desearíamos “que los profes estén bien preparados, que conozcan y dominen bien su área, pues aquí nos llegan algunos profes que sabemos más nosotros que ellos” y que se enojan y nos tildan, señalan y castigan (a través de boletas o con la nota) si los evidenciamos. “No soportan que sepamos más que ellos, no aceptan humildemente sus limitaciones y, por el contrario, reaccionan con violencia (psicológica) hacia nosotros, humillándonos y menospreciándonos con esa hablada de descalificar al estudiante por ser un joven que, según ellos, no sabe nada, no ha vivido nada y no comprende nada hasta que sea adulto como ellos”. Deberían comprender que ahora hay muchos medios para aprender muchas cosas, que algunas cosas que enseñan las hemos aprendido en espacios digitales y su labor sería mejor para nosotros/as si se abocaran a darnos herramientas críticas para seleccionar información importante entre tanta basura informática. Ellos “deben confiar más en uno”, no vernos como personas distantes, mentirosas, peligrosas, amenzantes, viciosas y otros esteriotipos que nos encajan. Por ejemplo, “cuando uno se enferma y falta a clase y no pudo traer un extraclase, porque le dolía la cabeza, sufre de migraña u otra cosa y si uno justifica sin comprobante médico no nos creen, nos dicen que traigan a nuestros padres porque creen que estamos inventando cosas, evadiendo la tarea”. Para ellos somos culpables hasta que demostremos lo contrario.
El problema es mayor cuando algunos profesores manejan una doble moral, “por un lado nos dicen qué debemos hacer y por el otro ellos hacen algo distinto y hasta contrario”; por ejemplo, “nos dicen que no usemos celulares en clase porque eso distrae, pero ellos ni dan la clase pegados en su celular resolviendo negocios, mandando mensajes, haciendo citas” y demás; “nos dicen que no fumemos porque eso hace daño y fuman con frecuencia hasta delante de uno”. El extremo es que hay profesores que justifican su materia diciendo que ella sirve para desarrollar responsabilidad en el estudiante, pero “cómo vamos a desarrollar tal responsabilidad recortando tiquetes de casino, cuando nos mandan a comprar el periódico para leerlo en esa clase o cuando nos mandan a traer pan, natilla, queso, jamón, juguito, paté y otros productos para su alimentación (que ni siquiera comparten) y hasta sacar copias o dejar papelería que ellos deben entregar en las oficinas”.
Creemos que el profesor(a) ha de ser un ejemplo a seguir, “debe ser una persona que se de a querer y que sea consecuente con lo que dice y con lo que hace”, que sea honesta con su función docente y que esté en permanente formación, que sea moderno, que esté al día con la tecnología, pues los tiempos cambian aceleradamente y necesitamos una educación que responda a los retos que nos esperan fuera de la institución. El profesor(a) “debe saber que si él no nos ayuda en la formación ese campo lo tomará los medios informáticos, la Internet, los Juegos de Video, la TV, la calle, los amigos”… y otros agentes sociales que se interesan conciente o inconcientemente por el tema educativo para bien o par mal de nuestras vidas.
El profesor debe ser justo, debe ser ético, no debe discriminar, lastimosamente “muchos profesores creen que uno es mejor persona si tiene buenas notas, si es bueno memorizando, lo valoran a uno por lo académico más que como persona”. Inclusive “hay profesores que lo dividen a uno por grupos, piensan que los que obtienen malas notas es porque vienen de malas familias o familias pobres, no piensan que sacar una mala nota es porque a uno le cuesta, no le gusta la materia, no le explican bien o es poco motivante y no buscan como ayudarnos”. El máximo apoyo es cuando nos dicen estudie más, no nos apoyan de verdad, no buscan las causas del problema.
En este contexto, nos interesa que se nos respete, que se nos trate como personas que somos y no como personas entre comillas, como futuras personas que no tenemos nada que decir, pues la razón siempre la tiene el profesor. Que se nos escuchen, nos traten bien y se acuerden de que también nosotros tenemos nuestros propios problemas y que son tan grandes e importantes como los de ellos, que recuerden que ellos también fueron jóvenes y sufrieron abusos de autoridad de los adultos como lo vivimos nosotros cada día, tanto adentro como afuera del colegio. Si ellos cometieron errores no importa, sobrevivieron a esos errores, que más da cometerlos nosotros también y poder aprender para la vida.
El profesor debe ser justo, debe ser ético, no debe discriminar, lastimosamente “muchos profesores creen que uno es mejor persona si tiene buenas notas, si es bueno memorizando, lo valoran a uno por lo académico más que como persona”. Inclusive “hay profesores que lo dividen a uno por grupos, piensan que los que obtienen malas notas es porque vienen de malas familias o familias pobres, no piensan que sacar una mala nota es porque a uno le cuesta, no le gusta la materia, no le explican bien o es poco motivante y no buscan como ayudarnos”. El máximo apoyo es cuando nos dicen estudie más, no nos apoyan de verdad, no buscan las causas del problema.
En este contexto, nos interesa que se nos respete, que se nos trate como personas que somos y no como personas entre comillas, como futuras personas que no tenemos nada que decir, pues la razón siempre la tiene el profesor. Que se nos escuchen, nos traten bien y se acuerden de que también nosotros tenemos nuestros propios problemas y que son tan grandes e importantes como los de ellos, que recuerden que ellos también fueron jóvenes y sufrieron abusos de autoridad de los adultos como lo vivimos nosotros cada día, tanto adentro como afuera del colegio. Si ellos cometieron errores no importa, sobrevivieron a esos errores, que más da cometerlos nosotros también y poder aprender para la vida.
Nos gustaría que los profesores no fueran tan discursivos, pues “tanta hablada no sirve para nada, uno no reflexiona con discursos reprendedores, uno quiere vivir la vida y aprender de ella”, no vale de mucho la censura, la que aplican con frecuencia “porque ellos consideran que les fue mal haciendo esas cosas que hacemos, porque consideran que nosotros no deberíamos de hacerla porque no tenemos la madurez suficiente o no sabemos lo que hacemos”; más vale que se nos den principios y valores que sirvan para tomarlos en cuenta (si nos parece conveniente) a la hora de realizar actos que el adulto considera inapropiados. “Ellos piensan que viven como en una película, que le van a echar a uno una hablada y con eso uno va dejar de fumar. Si que tal, ya yo no fumo porque el profe me dijo que no fumara. El hecho de estar ahí en ese momento haciéndolo es porque a uno le gusta y uno no va a dejar de hacerlo solo porque un adulto le eche una hablada. Eso es una decisión muy propia, es de cada quien, nadie lo puede obligar a uno a dejarlo si uno no quiere”. Por ello, en vez de censurar se debe formar para que desarrollemos buenas herramientas críticas para que uno tome buenas decisiones, decisiones sobre asuntos que nos atañen y que cuando uno las toma no haya nadie que le diga si está bien o mal.
En el colegio “no le enseñan a uno a decidir, no lo ponen a elegir, casi todo es impuesto” desde arriba y desde afuera, “se nos limita a seguir órdenes, indicaciones o instrucciones y, es muy poco, lo que participamos en las decisiones del colegio, es tan extrema la intervención que hasta el dónde nos sentamos se nos controla, se nos hace un espejo de clase que nos impone un lugar en el aula y hasta se nos prohíbe sentarnos en las esquinas (según lo impone una profesora), porque allí hay malas energías según cree ella”. Más que participar “se nos obliga a cumplir lo establecido o de lo contrario nos hacen boletas, nos llevan a orientación, a la dirección o llaman a nuestros padres para quejarse con ellos”, de persistir nuestra actitud incisiva “se nos abre expediente (como a un criminal) y hasta se nos expulsa”.
Ese problema es social, a nosotros “desde pequeños se nos dice qué hacer y cómo hacer las cosas, la mayoría de los adultos no permiten que tengamos nuestras propias experiencias, no se nos permite hacer las cosas a nuestra manera”; lo que ya entendemos y vemos diferente se nos dice que tenemos que verlo de otra manera, de la manera que ellos lo entienden. No se nos pregunta cómo queremos ser, “la sociedad quiere que todos seamos iguales (uniformes), que todos pensemos igual, no quieren personas sino computadoras o autómatas". Sería muy bueno que “los profesores no reprodujeran ese patrón, que intentaran buscar espacios y actividades educativas para que nosotros tomemos decisiones, dado que ellos no siempre van a estar a nuestro lado para decidir por nosotros y es muy peligroso que cuando eso suceda tomemos malas decisiones por no haber aprendido cómo y cuándo hacerlo”.
Ese problema es social, a nosotros “desde pequeños se nos dice qué hacer y cómo hacer las cosas, la mayoría de los adultos no permiten que tengamos nuestras propias experiencias, no se nos permite hacer las cosas a nuestra manera”; lo que ya entendemos y vemos diferente se nos dice que tenemos que verlo de otra manera, de la manera que ellos lo entienden. No se nos pregunta cómo queremos ser, “la sociedad quiere que todos seamos iguales (uniformes), que todos pensemos igual, no quieren personas sino computadoras o autómatas". Sería muy bueno que “los profesores no reprodujeran ese patrón, que intentaran buscar espacios y actividades educativas para que nosotros tomemos decisiones, dado que ellos no siempre van a estar a nuestro lado para decidir por nosotros y es muy peligroso que cuando eso suceda tomemos malas decisiones por no haber aprendido cómo y cuándo hacerlo”.
Por otro lado, “no nos gusta el uniforme, la palabra lo dice, nos uniforma, nos robotiza, no deja que expresemos nuestros gustos y no permite la creatividad en la forma de vestir”. Con esa uniformización “no se permite que cada quien ande en su nota, tenga su música y su propia forma de ser”; es tan restrictivo que “si uno anda con el pelo largo es un drogo, si anda camiseta negra es un satánico, si anda despeinado es un descuidado o un borracho”. Quieren que todos seamos iguales, como robots, "todos lindos, limpios y bien peinados". Este tema es delicado para nosotros, pues estamos cansados de tanta persecución y control por parte de algunos adultos de esta institución, que abusan de su autoridad, por eso “nos preguntamos si ¿será que el cabello, las faldas afuera, las enaguas cortas, las tenis, los accesorios no permitidos y demás prohibiciones mejoran nuestro rendimiento en el estudio o nos hacen mejores seres humanos?”.
Creemos que la respuesta es un no contundente; pues, por el contrario, consideramos que ese pretendido manejo externo e impuesto sobre nuestros cuerpos nos indisponen, nos retan, nos desmotivan y nos desconcentran de aquellas actividades que podrían mejorar nuestro quehacer como estudiantes. “Muchas veces venimos animados y con ganas de pasarla bien en el Colegio y ya desde la puerta principal se nos molesta, indispone y enoja con ese control (muchas veces autoritario) sobre el uso que hacemos del uniforme”. El control que pretenden sobre nuestros cuerpos es tan absurdo que hasta se nos cercenan derechos “como el ir al baño o tomar agua, pues dependemos de sus permisos para ello”.
Por otro lado, pensamos que las autoridades administrativas del Colegio no piensan en un colegio para los estudiantes, pues ello se nota hasta en detalles como la ausencia de jabón y papel higiénico en los baños, los reglamentos son muy represivos, se intenta controlar y reprimir muchas de nuestras acciones que no tienen nada de malo, se prohíbe hasta comer en clase aún y cuando uno viene sin desayunar y con mucha hambre, no nos permiten ni tomarnos un jugo, "eso se solucionaría si entráramos a las ocho de la mañana para no correr tanto y dormir más pues estamos en edades donde dormir es muy valisoso para nosotros". La normativa interna de la Institución debería cambiarse, debería responder a la realidad de nosotros y nosotras los estudiantes, deberíamos participar en su reformulación, pues es muy represiva y no nos permite ser nosotros(as) mismos(as). Otros datos al respecto es que hay poco apoyo económico (pocas becas e insuficientes) por parte de la institución, el comedor no es un derecho pues se cobra para poder comer allí y la soda está muy abandonada, en un lugar inadecuado (al frente de los sanitarios de hombres) y venden comida muy grasosa.
Las restricciones administrativas son tantas que si un profesor hace una actividad en la que desordena y ensucia el aula, aunque nos sirva para aprender y nos guste, de pronto se le amenaza y reprime para que no lo haga porque falta al orden y la limpieza (aún y cuando recoge los regueros) y a pesar de que el colegio está hecho un basurero. No se permite salir del aula ni del colegio, dado que se considera peligroso y se aduce que el bullicio no deja dar clases a otros profesores, pero el bullicio es constante aún sin que hayan grupos afuera, pues el Colegio cuenta con una escandalosa contaminación sónica del exterior (carros, buses, camiones…). Eso es una injusticia, pues el colegio parece una cárcel, una mole de concreto con pocos espacios para la recreación y el esparcimiento, no hay zonas verdes ni áreas de juegos.
Hay que buscar la forma de sacar la educación del aula, “salir más del colegio, aprender con giras, viendo películas y buscando formas de salir del aula para dejar de escuchar tanta hablada”. Es necesario llevar al estudiante a la realidad, por ejemplo, si se habla de volcanes o parques nacionales (se pueden estudiar desde varias materias) se debería ir al lugar para que sea más fácilmente comprendido y recordado el tema. Urge salir del aula, sabemos que esos viajes implican gastos, pero algunos estudiantes y padres de familia podríamos ayudar para que todos podamos ir, haciendo actividades o donando dinero, para ello se necesita iniciativa del profesor y apoyo del estudiante, del padre de familia y las autoridades administrativas del colegio.
En el colegio también se podrían realizar actividades o talleres “que ayuden al mundo, tales como el reciclaje”, la limpieza, para “educarse con cosas que ayuden a preservar la naturaleza, y buscar formas para reducir la contaminación sónica en el cole y educar para no producir tantos deshechos”, entre otras, de modo que la educación no se reduzca al aula. Ese sacar la educación del aula nos lleva pensar en otras actividades educativas como la organización y realización de actividades recreativas y deportivas durante todo el año y que sean incentivadas y promocionadas por los profesores, administrativos y que respondan a deseos de los estudiantes, “para evitar tanto sofoque, tanto estrés en las aulas, para evitar que nos escapemos a buscar otras salidas no tan buenas”. Por ejemplo, se pueden organizar ligas o campeonatos internos en muchas áreas, que se den incentivos, no tanto económicos, sino de otro tipo, como motivación o puntos; también hacer talleres artísticos, musicales, de teatro u otros.
En el colegio también se podrían realizar actividades o talleres “que ayuden al mundo, tales como el reciclaje”, la limpieza, para “educarse con cosas que ayuden a preservar la naturaleza, y buscar formas para reducir la contaminación sónica en el cole y educar para no producir tantos deshechos”, entre otras, de modo que la educación no se reduzca al aula. Ese sacar la educación del aula nos lleva pensar en otras actividades educativas como la organización y realización de actividades recreativas y deportivas durante todo el año y que sean incentivadas y promocionadas por los profesores, administrativos y que respondan a deseos de los estudiantes, “para evitar tanto sofoque, tanto estrés en las aulas, para evitar que nos escapemos a buscar otras salidas no tan buenas”. Por ejemplo, se pueden organizar ligas o campeonatos internos en muchas áreas, que se den incentivos, no tanto económicos, sino de otro tipo, como motivación o puntos; también hacer talleres artísticos, musicales, de teatro u otros.
Eso podría ser utilizado también para hacer las clases más dinámicas, por ejemplo, “la clase de música es muy floja, la pasamos con una flauta aprendiendo obligadamente canciones que a uno no le gusta”. Si a usted “le gusta la guitarra, el clarinete u otro instrumento tiene que jugársela sólo pues hay muy poco apoyo”. “Uno se puede quedar hasta fuera de horario haciendo esas cosas que a uno le gustan; esas actividades son muy buenas para aprender, por eso uno aprende más en la calle que aquí, pues en la calle uno escoge lo que quiere vivir”. Cuando uno se divierte aprende mucho, aprende para toda la vida, uno aprende haciendo cosas que le agradan o le interesan. Por eso “es necesario que en el aula se deje de hacer siempre lo mismo, que dejen esas rutinas aburridas, que cansan, nos duermen como por ejemplo copiar en la pizarra o trabajar con fotocopias, esas rutinas nos invitan a no ir a clases o nos indispone para poner atención”.
Por ello, consideramos que se puede “destinar un día o un rato al día o a la semana para venir al Cole, fuera de horario, a realizar actividades recreativas, deportivas y culturales, de modo que cada quien practique lo que más le guste y se sienta motivado para venir al colegio”. Se podría iniciar con “actividades culturales que nos unan más y que sean de nuestro agrado”, que las determinemos nosotros y nosotras. O que al menos, cuando salgamos de clases nos podamos quedar en el colegio realizando actividades como esas, pues “muchos de nosotros y nosotras no vamos para la casa cuando salimos, muchos vamos a otros lados y a veces no son tan buenos para un desarrollo humano sano (drogas, alcohol, cigarro, jugar pool, otros)”. Sería bueno “que no nos echen del Cole, y si tienen que hacerlo que nos echen como si uno fuera un perro”, “poco falta para que lo saquen a uno con escoba”, nos amenazan con boletas cuando uno se resiste a salir. Aquí “por todo hacen boletas, nada más le dicen a uno tome la boleta fírmela”, “parecen tráficos”.
Queremos una educación que nos sirva para los retos y desafíos del futuro, una educación que esté acorde con lo aprendemos afuera, pues “casi siempre aprendemos más afuera que adentro” o lo que aprendemos afuera es más significativo que lo de adentro, “lo de afuera lo consideramos creativo, interesante, hay más confianza para aprender, hay más apoyo entre nosotros, nos conocemos más, nos respetamos, nos aclaramos las dudas de lo que no le entendimos al profesor(a), aprendemos haciendo cosas que nos gustan como oír música, salir a caminar, salir a vacilar a algún lugar con los amigos”
Nos interesa una educación que abarque “temas cotidianos o de nuestro diario vivir, temas que partan de lo que ya sabemos, y que estén acorde con lo que queremos estudiar en el futuro”, que contengan “una lógica acorde con lo que vivimos afuera del colegio”, por ejemplo, nos preguntamos ¿para qué nos sirve la oración copulativa, los algoritmos para vivir afuera? Nos gustaría que nuestra educación abarque temas como la sexualidad, que aborde la equidad de géneros, las drogas, que incorpore la música como medio didáctico, que sea dinámica, que se represente el tema con hechos de la vida diaria, que se usen varias técnicas didácticas como gráficos y otras que respondan a nuestros intereses.
Nos interesa aprender temas de actualidad, “no de historia lejana y con poco sentido para nosotros”. Pero “sin olvidar nuestro pasado, para no estar condenados a repetirlo”, es decir, que nos den historia (Estudios Sociales) pero que los temas sean actualizables, sean prácticos para nuestro tiempo, que “lo que pasó en otras épocas y lugares nos sirvan para ver los problemas actuales”, que sirvan para ejemplarizar.
Nos gustaría una educación motivante, que suba nuestra autoestima pues “muchos jóvenes tenemos problemas graves como pereza de estudiar, inconformidad con nuestro físico, drogas o alcoholismo”; por ello, consideramos importante que se nos brinde una educación preventiva y no represiva, en temas como la sexualidad, las drogas, el alcohol entre otros. No una educación que nos diga qué hacer y cómo hacerlo de un solo y mismo modo, que nos amolda a algo ajeno a nosotros, sino que enseñe a razonar más que a memorizar, que promueva la discusión, el descubrimiento, que no mate la curiosidad, que no elimine la ilusión, la energía, ni la esperanza que tenemos los jóvenes.
Nos interesa aprender temas de actualidad, “no de historia lejana y con poco sentido para nosotros”. Pero “sin olvidar nuestro pasado, para no estar condenados a repetirlo”, es decir, que nos den historia (Estudios Sociales) pero que los temas sean actualizables, sean prácticos para nuestro tiempo, que “lo que pasó en otras épocas y lugares nos sirvan para ver los problemas actuales”, que sirvan para ejemplarizar.
Nos gustaría una educación motivante, que suba nuestra autoestima pues “muchos jóvenes tenemos problemas graves como pereza de estudiar, inconformidad con nuestro físico, drogas o alcoholismo”; por ello, consideramos importante que se nos brinde una educación preventiva y no represiva, en temas como la sexualidad, las drogas, el alcohol entre otros. No una educación que nos diga qué hacer y cómo hacerlo de un solo y mismo modo, que nos amolda a algo ajeno a nosotros, sino que enseñe a razonar más que a memorizar, que promueva la discusión, el descubrimiento, que no mate la curiosidad, que no elimine la ilusión, la energía, ni la esperanza que tenemos los jóvenes.
De allí que aboguemos por una educación no academicista, una educación que no sea sólo para unos pocos memoristas, “para ellos está bien pero otros muchos no”, pues “para poder cumplir con ella no se puede tener vida social”; estamos cansados de tanta materia o tanto “chorreo o vómito de contenidos”; es decir, se nos atiborra con contenidos y luego se nos mide de memoria el dominio de los mismos, vomitando la materia en los exámenes parciales y trimestrales. Exámenes que “no sirven para nada” dado que “unos días después ya no recordamos lo examinado” y que “son un fiasco, pues no toman en cuenta las inteligencias múltiples”, por eso, “quiebran a todo el mundo y propician la deserción”.
El examen “no toma en cuenta nuestras diferencias ni modos distintos de aprender, nos uniformiza, nos mete a todos en el mismo cajón, extermina nuestras capacidades”, aquí todos tenemos que aprender igual. Para esos exámenes “estudiamos unas horas antes para luego chorrearlo con el fin de ganar el año o pasar de nivel”, lo cual es muy importante para nosotros y nosotras pues nos interesa tener una profesión en el futuro, es decir, la meta parece ser, más que aprender, aprobar los años.
El examen “no toma en cuenta nuestras diferencias ni modos distintos de aprender, nos uniformiza, nos mete a todos en el mismo cajón, extermina nuestras capacidades”, aquí todos tenemos que aprender igual. Para esos exámenes “estudiamos unas horas antes para luego chorrearlo con el fin de ganar el año o pasar de nivel”, lo cual es muy importante para nosotros y nosotras pues nos interesa tener una profesión en el futuro, es decir, la meta parece ser, más que aprender, aprobar los años.
Esos exámenes memorísticos llegan al extremo de preguntar “el nombre de los personajes de una obra, de la hora en que se tomó el café, los colores del vestido o cualquier otra estupidez” de ese calibre; “hasta cómo se llamaba el árbol en dónde cagó el Quijote”, eso nos hace odiar hasta las lecturas, pues no se pueden disfrutar ni aprender nada de ellas que sea importante para la vida, pues “la atención debe uno dirigirla a esos detalles absurdos”. Las materias especiales deberían cambiar ese panorama academicista de las materias denominadas básicas o académicas, pero por el contrario, en lugar de desestresarnos, nos hacen sufrir mucho, lo hacen a uno tragarse un montón de materia y ver al colegio aburrido por todas partes.
Con esos exámenes “no nos enseñan a pensar, sólo a memorizar, es una educación atrasada (tradicional), que nos obliga a aprender cosas que no nos sirven para la vida”. Aquí “sólo se apoya a los que memorizan, está bien por ellos, pero la mayoría no nos gusta o no somos tan buenos memorizando” y eso nos afecta, no nos apoyan cuando hacemos otras cosas o cuando queremos salirnos de ese esquema, hay algunos profesores que son muy cerrados.
El MEP es el impulsor de esa forma de evaluar tan limitada, pone muchas trabas (exámenes del Colegio y exámenes nacionales) para que uno se quede en el camino, “para que se convierta en mano de obra barata”; nos ponen a todos a ser “pruebas uniformes, imponen el esteriotipo de que todos aprendemos igual y se nos mide igual a todos, pruebas para reproducir no para aplicar nada de lo que sabemos”.
Por eso creemos que es injusta esa forma de evaluación que solo mide, aplicada en casi todo el colegio, no se propician otras formas más creativas y dinámicas de evaluar lo que aprendemos, más abiertas y adecuadas a nuestras realidades; “es tan injusto el asunto de la evaluación sumativa que si uno se queda en una materia y no pasa las convocatorias (las que son muy seguidas y lo dejan a uno sin vacaciones), pierde todo el año lectivo”. Los profesores aducen que “no pueden pasar al estudiante porque no está preparado para ir al nivel siguiente”, lo que parece ser falso ya que “una materia no determina lo que sabemos”, ni debería detener el desarrollo humano de un estudiante, el que miden con pruebas a todas luces memorísticas y parcializadas que “hacen que un estudiante esté hasta tres años en el mismo nivel (sobre todo en sétimo)”.
Es tan central la evaluación en el colegio que determina quien tiene el poder en la institución, pues el comité de evaluación parece ser la máxima autoridad y creemos que posee un poder desproporcionado. “El comité de evaluación es injusto, no representa nuestros intereses, ellos debería ser electos también por los estudiantes”. Eso sería mejor ya que no tenemos buenos representantes, “en la semana cívica elegimos a un presidente estudiantil pero éste no hace nada por nosotros, no nos defiende, por eso es mejor que todos participemos en la elección del Comité y que no sea sólo el director”. “Si uno le dice al director que ese Comité de evaluación está mal, no le hacen caso a la opinión de uno”. Nosotros tenemos mucha responsabilidad aunque compartida con la deformación que hemos recibido, pues "elegimos representantes estudiantiles por guapos, tener dinero, tener una tarima dis que pichuda, bailar bien, vestir lindo, ser atrevidos, sensuales o por mover bien el culo... es como repetir las elecciones nacionales y hacer lo que hace los canales de televisión que tratan a la política como un tema de espectáculo o de simple farándula".
No sólo tenemos una “evaluación” academicista, sino que también nos imponen dede el MEP un currículo rígido, de escritorio. Por el contrario, “deberíamos tener un currículum donde uno pueda escoger entre algunas asignaturas, entre temas, no importa que hayan bloques de materias, eso es bueno porque así uno escogería lo que más le sirve o interesa”. “No importa si hay un bloque común que nos de cultura general, pero que después o al lado de él se nos deje escoger otros bloques” o énfasis, proyectos o trabajar con problemas a resolver, “que podamos ir decidiendo sobre qué queremos aprender”. Eso “sería bueno para no estar todos recibiendo y haciendo lo mismo y para evitar la deserción”. Sería bueno hasta “participar en la escogencia de las materias o temas que se debería dar en el Colegio”. Nos dan materias que no nos interesa, “quien va ser biólogo, matemático o químico, si a caso uno en todo el colegio” y, sin embargo, “a todo el mundo nos hacen tragarnos todo, debería darnos lo que uno escoja, lo que a uno le interese o lo que nos sirva para vivir mejor en la vida”.
Se “podrían integrar materias”, por ejemplo, matemáticas y ciencias, español y sociales y otras y “que hagan proyectos en conjunto de forma dinámica y evitando repetir acciones en cada una”, sino más bien que “una misma acción hecha por el estudiante en el proyecto sea valorada desde las materias implicadas”, una evaluando la parte científica, otra las operaciones matemáticas involucradas, otras la redacción, otra la historia del tema y así sucesivamente.
Eso evitaría abusos de algunos profesores que realizan proyectos sin ninguna o con poca claridad, pues nos vacilan y humillan poniéndonos hacer cosas con niveles de perfección casi imposibles, por ejemplo, “nos han puesto hacer una maqueta sin un fin claro para nosotros, sin identificarnos con él, se nos calificó con grado de perfección asombroso y se nos insultó diciendo que habíamos hecho unas cochinadas, además terminamos contaminando el ambiente pues después de la regañada la votamos en el basurero, se nos exigió como si fuera un proyecto de arquitectura y ni siquiera sabemos que estamos aprendiendo con ello”; consideramos que se deben usar materiales pero deben ser para realizar actividades que nos interesen y que respondan a nuestra realidad, a nuestras limitaciones y nuestras potencialidades.
El tiempo que uno permanece en el colegio debería revisarse, nos mantienen mucho tiempo en el colegio con horarios muy pesados, con recreos muy cortos, “deberían ser más largos, los de cinco minutos no dan tiempo ni siquiera para salir a la puerta”. Eso cansa, desmotiva y estresa mucho.
Eso evitaría abusos de algunos profesores que realizan proyectos sin ninguna o con poca claridad, pues nos vacilan y humillan poniéndonos hacer cosas con niveles de perfección casi imposibles, por ejemplo, “nos han puesto hacer una maqueta sin un fin claro para nosotros, sin identificarnos con él, se nos calificó con grado de perfección asombroso y se nos insultó diciendo que habíamos hecho unas cochinadas, además terminamos contaminando el ambiente pues después de la regañada la votamos en el basurero, se nos exigió como si fuera un proyecto de arquitectura y ni siquiera sabemos que estamos aprendiendo con ello”; consideramos que se deben usar materiales pero deben ser para realizar actividades que nos interesen y que respondan a nuestra realidad, a nuestras limitaciones y nuestras potencialidades.
El tiempo que uno permanece en el colegio debería revisarse, nos mantienen mucho tiempo en el colegio con horarios muy pesados, con recreos muy cortos, “deberían ser más largos, los de cinco minutos no dan tiempo ni siquiera para salir a la puerta”. Eso cansa, desmotiva y estresa mucho.
En definitiva nuestra voz debería ser tomada en cuenta, no queremos ser las personas del mañana, somos las personas de hoy y creemos que estamos recibiendo una educación de mala calidad que nos está afectando a todas y todos.
Gracias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario